טובלם נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1. מן הבקשה שהגישה כעת גב גל שטרק, עולה כי היא הנהגת ברכב שהיה רשום ע"ש משה שטרק ז"ל.

כמובן שאין עוד מקום לנוכחותו של הנתבע 2 כבעל דין משעה שהלך לעולמו . הבקשה מציינת אף שטרם ניתן צו ירושה.

גם לגוף הענין ואף אלמלא כן – מי שאמור להיתבע הנו הנהג (בתביעת בעל הרכב יש צורך מעשי רק במקרים מסוימים וגם אז מכוח אחריות שלוחית, ואין בה צורך ממילא משעה שידועה זהות הנהג שמולו בכל מקרה יש יריבות נזיקית. לעתים לטעמי אף אין יריבות עם בעל הרכב).

2. עניין אחר הנו שהבקשה מפרטת שהגב' שטרק תבעה בתביעה נפרדת את מי שלטענתה נהג ברכב , ומעיון באותה תביעה הקבועה לדיון בפני כב' השופטת חוזה ב 3.9.12 עולה שמדובר במר קירשטיין מיכאל. כלומר יכול שאף כאן בתביעה שבפני, נתבע הבעל הרשום של הרכב הנוסף כנתבע 4, במקום שייתבע מי שנהג בפועל.

3. לשם מניעת תקלות, שיסודן בחשש לאי צירוף הצדדים הנכונים והנדרשים, אני מורה לתובע להגיש בתוך 14 יום כתב תביעה מתוקן ובו תצויין הגב' גל שטרק כנתבעת 2 במקום משה שטרק ז"ל , וכנתבע 4 יצוין מי שנהג ברכב הנוסף בפועל.

4. שנית, במידה ומי מבעלי הדין חפץ לחסוך האפשרות של התדיינות בכפל, הרי שיש מקום לבקש בהקדם איחוד התובענות בפני אחד המותבים. ככל שתוגש בקשה כזו יש לציין בה עמדת כל הצדדים בשני התיקים, לאחר שהצד שהגיש הבקשה בירר הדבר מולם.

המזכירות תשלח לצדדים החלטה זו, ולתובע גם הבקשה של גב' שטרק בתיק זה, יחד עם כתב התביעה בתיק המקביל שנזכר בבקשתה.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: